http://iburyl.livejournal.com/ ([identity profile] iburyl.livejournal.com) wrote in [personal profile] lamantyn 2008-03-17 02:43 pm (UTC)

"Насколько я понимаю - нет. Это решение архитектора процессора.
x86-64 - 16, UltraSparc, Power, Alpha - 32,
Itanium - 128. И, надо заметить, не в коня корм."

По факту... Если код был скомпилирован под платформу Intel 64 (aka em64t) или оно же AMD64 (aka x86-64)... То мы одновременно получаем больше регистров и большие указатели, но теряем возможность запускаться в 32-бит осях... Если мы скомпилировались 32-битным компилятором, то мы теряем лишние регистры и указатели...

Про Итан - песня отдельная... Архитектура - загляденье, но чисто техническая нехватка герцев - вот это косяк... А писать что-то под Итан на ассемблере - вот оно счастье :)

exe/dll файлы не удваиваются... на практике могут даже уменьшится (не надо тащить спец оптимизации под старые архитектуры)... но в большинстве случаев некоторое увеличение, конечно, происходит... однако не exe'шники занимают подавляющую часть вашего винта/RAM'а ;)

если у вас раньше был int64, то и он занимал 64-бита, но работал медленно (эмулировался софтварно), а теперь быстрее.
если у вас раньше был int32, то и теперь он занимает 32-бита - он ни куда не делся... на примере C/C++ тип int как был раньше 32-битным, так и остался...

а чем я занимаюсь - оптимизацией (в том числе и на уровне ассемблера) кода для нескольких математических библиотек под разные платформы :)

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting